توطئة: يظهر الحقد والغطرسة والمؤامرة في كل سطر من محادثات غولدا مع الوزراء وكبار قادة الجيش في ربيع عام 1973. لقد أرادوا الأراضي المحتلة بأي ثمن وجروا إسرائيل إلى الحرب بالفعل، وليس باغفال، وكذلك يفعل نتنياهو

المعارضة المبررة لرعب  حكومة بنيامين نتنياهو ليست سبباً لمنح الفضل التاريخي لحكومة غولدا مئير، المسؤولة المباشرة والوحيدة عن أكبر كارثة حلت بالدولة منذ 75 عاماً، ألا وهي حرب اكتوبر/ تشرين (يوم الغفران). وتسببت سياساتها في سقوط آلاف القتلى والجرحى والمعاقين وأسرى الحرب، وتسببت في أزمة اقتصادية لا تزال إسرائيل تدفع ثمنها حتى اليوم.

عوزي بنزيمان مخطئ ومضلل (ملحق هآرتس، 1.9) عندما يقدم رئيسة الوزراء مائير وشريكها الكبير في القيادة، وزير الدفاع موشي ديان، كشخصين طيبين ضلوا طريقهم. وكتب بنزيمان: "إن فشل يوم الغفران، نشأ عن خطأ في تقييم الوضع: خطأ خطير ومشين، ولكنه خطأ من حسن النية". وفي رأيه أن فكرة غولدا وديان كانت ملوثة بالعجرفة والغطرسة، "لكن لم يكن فيها أي حقد، ولم يكن هناك أي عنصر  من المؤامرة، من مؤامرة خفية غمرت المنطقة في وقت مخطط له". لقد أخطأ كل من  مئير وديان في فك رموز نية المصريين والسوريين لخوض الحرب، على عكس نتنياهو الشرير ويريف ليفين، اللذين فاجئا الجمهور بمبادرة الاصلاح القضائي لاضعاف القضاء . ويخلص بنزيمان إلى أن "الحملة التي تسعى إلى إشراك قادة الدولة عام 1973 مع حكامها الحاليين، تظلم القادة الاوائل".

اقرأ أيضاً: ضحيتها الأجيال.. أزمات تعصف بالتعليم في غزة ولا حلول بالأفق

إلا أن غولدا وديان لم يكونا أحمقين بريئين، فقد وقعا ضحية لخداع عبقري نفذه مهندس الحرب، الرئيس المصري أنور السادات. القيادة الإسرائيلية بقيادة هؤلاء فضلت الذهاب إلى الحرب حتى لا يتم الحديث عن الانسحاب من الاراضي المحتلة. رفضت مائير رفضًا قاطعًا اقتراح السلام، الذي قدمه السادات إلى الحكومة الأمريكية في أوائل عام 1973، وهو يعلم جيدًا أن إغلاق الباب أمام المفاوضات سيقود مصر إلى خوض حرب لاستعادة شبه جزيرة سيناء، التي استولت عليها إسرائيل من أيديها في حرب (الايام السنة) 1967.

لا شك أنه عشية يوم الغفران المشؤوم، فوجئ مئير وديان وأصدقاؤهما على رأس الحكومة وقيادة الجيش، وكذلك الجمهور الإسرائيلي بأكمله، بتوقيت وقوة الهجوم. "الهجوم المشترك في سيناء والجولان، وبسبب الأداء الضعيف للجيش الإسرائيلي، بقيادة سلاح الجو، في معارك الاحتواء في الأيام الأولى. إن توقع نصر خاطف كان مشرقا. وكما حدث في عام 1967، فقد تلاشت بسرعة وظهرت الطريق إلى الاكتئاب والقلق والحداد الوطني.

ولكن قبل نصف عام، في اجتماع "مطبخ غولدا" ـ المنتدى المحدود الذي كان يدير السياسة الخارجية والأمنية لإسرائيل في ذلك الوقت، بدا الحاضرون راضين عن أنفسهم وقاسين القلوب. وكتب المؤرخ موتي جولاني في كتابه "الحروب لا تحدث من تلقاء نفسها"، ان قرار خوض الحرب التي سميت فيما بعد "يوم الغفران" اتخذ في نفس المناقشة في منزل رئيس الوزراء بالقدس، في 18 أبريل 1973. 

البروتوكول الذي كشف عنه حانوخ بارتوف، كاتب سيرة رئيس أركان الحرب ديفيد إليعازر، تقشعر له الأبدان حتى اليوم، حيث يناقش المشاركون فيه رفض الاقتراح المصري، والأكاذيب التي سيقولونها للأميركيين ووزراء الحكومة. مع إخفاء السياسة الحقيقية عن الجمهور، وفي ظل الفهم الواضح أن الاحتلال سيؤدي إلى الحرب.

يظهر الحقد والتآمر والغطرسة والغموض في كل سطر تقريبًا من هذه الوثيقة، التي يتم نشرها اليوم (مع رقابة خفيفة) على الموقع الإلكتروني لأرشيف الدولة. وكان واضحاً للحاضرين أن مصر وسوريا سوف تخوضان حرباً لاستعادة أراضيهما في سيناء والجولان. وقدر رئيس شعبة الاستخبارات (امان) إيلي زعيرا أن الحرب ليست فورية، ووعد رئيس الأركان بتحقيق نصر سريع و"قرار مهم". قال دادو: "إذا حدث ذلك، فسوف يحدث". السياسيون في جلسة  غولدا.

ديان ويسرائيل جليلي – كانا منشغلين بصياغة الرسائل التي سينقلونها إلى واشنطن وأعضاء الحكومة، والتي من شأنها أن تطمس التقييم الحقيقي للوضع. هناك قال جاليلي، الذي تحدث بصراحة في المنتدى المحدود: "عليك أن تعرف ما لا يجب قوله في الحكومة: "هذه الحملة برمتها هي استمرار لحقيقة أننا لسنا مستعدين للعودة إلى الخط السابق".

يختلف المؤرخون البارزون في حرب يوم الغفران فيما بينهم حول مسألة المسؤولية عن اندلاعها. ويلقي يجال كيبنيس (1973) اللوم على غولدا، التي رفضت بشكل قاطع عرض السادات بالانسحاب من سيناء في مقابل السلام، وهو العرض الذي قبلته إسرائيل بعد سنوات قليلة من الحرب. وكان ثمن الرفض الإسرائيلي هو قبول الإملاء الأمريكي، الذي منع الجيش الإسرائيلي من تعبئة الاحتياطيات وشن ضربة استباقية ضد مصر وسوريا. وينسب يوآف جيلبر  إلى رئيس الوزراء الفضل في الرفض الدبلوماسي، لأن الاقتراح المصري غير مقبول ولن يؤدي إلى السلام، وكان تجنب الحرب حتمي.

أوري بار يوسف ("المراقب الذي نام"، "حرب خاصة به"، "التعافي") يلقي باللوم في الفشل على أخطاء قائد الاستخبارات (امان)  زعيرا وقائد سلاح الجو بني بيليد، قادة متعجرفون وعديمي الخبرة، ضللوا المستوى السياسي بثقتهم المفرطة.

لكن كل هذه التفسيرات تتجاهل الفيل العملاق في القصة: قرار إسرائيل بالاحتفاظ بالأراضي التي احتلتها في عام 1967. هناك جدل حول ما إذا كان السادات عرض السلام بالفعل ورفضت مائير أو ما إذا كان عرضه ضعيفًا وسابق لأوانه، لكن من الواضح أن إسرائيل كانت تنوي حكم سيناء لفترة طويلة. وأقامت مستوطنات في الصحراء، وضخت النفط من آبارها واستخرجت اليورانيوم من صخورها، وأعلنت عشية الحرب أنها ستبني مدينة بحرية وميناء للمياه العميقة في الأراضي المحتلة من مصر.

اقرأ أيضاً: زوايا تكشف.. لا إجماع وطني على إعادة مسيرات العودة

كان الاحتلال هو الدافع الوحيد للحرب، وكل ما تبقى مجرد هوامش. لقد قادها مئير وديان إلى ذلك عن علم ومن منطلق اعتقاد واهم بأن إسرائيل ستهزم المصريين والسوريين بسهولة. ولم يكن وزراء حكومتهم مداهنين سخيفين، مثل خلفائهم في الحكومة الحالية، لكنهم متواطئون في صمتهم ودعمهم. ولم يقف أحد منهم حينها ويقول بصوت عالٍي "الأراضي مقابل السلام".

يوجد  العديد من الحجج الدفاعية لصالح غولدا. كان الجمهور الإسرائيلي مبتهجاً بعد الانتصار المفاجئ في حرب الأيام الستة والتعادل في حرب الاستنزاف، وكانت الحكومة التي أدت إلى هذه الإنجازات تحظى بشعبية كبيرة. وتمتع الاقتصاد بازدهار هائل، علئ اثر  عمل الفلسطينيين في الاراضي المحتلة، (عرب المناطق) كما كانوا يُطلق عليهم في ذلك الوقت. لقد أحب الإسرائيليون المناظر الطبيعية الجميلة وشواطئ سيناء، ولم يعتقدوا أن الدول العربية ستوافق على السلام على الإطلاق.

كان  لرفض اقتراح السادات عام 1973 أيضاً دافع سياسي واضح: كانت إسرائيل تواجه انتخابات مقررة بعد الأعياد (وتعقد بعد الحرب فقط). وسلطت حملة الحزب الحاكم، المعراخ بقيادة  غولدا مئير، الضوء على "خط بارليف" الذي وصف بأنه الجدار الواقي النهائي. سياسة "رغم عن" حظيت بشعبية لدى الجمهور وحاصرت اليمين بقيادة مناحيم بيغن، الذي تم تقديمه كخاسر متسلسل في مقارنة برجال الأمن الممجدين في المعراخ والمرأة الحديدية على رأسهم. وأي حديث عن التراجع، ولو بشكل بسيط، عن خطوط النصر عام 1967، كان سيترجم إلى تميز في صناديق الاقتراع.

لهذا  السبب لم تخرج غولدا وديان إلى العلن ويقولا: هناك اقتراح مصري للتسوية، لكننا نفضل الاحتلال، حتى ولو بثمن الحرب مع مصر وسوريا. ويشير بروتوكول المناقشة في نيسان/أبريل 1973 إلى أنهم كانوا يعرفون جيداً ما هو المتوقع من إسرائيل "إذا لم تعد إلى الخط السابق"، واختاروا رواية قصة مختلفة للوزراء والناخبين.

لذلك، لا ينبغي وصفهم بأثر رجعي بأنهم أشخاص طيبون أخطأوا في تقييمهم. على العكس من ذلك، بنزيمان: لقد كانوا على حق في تقييمهم بأن الحرب على الأبواب، وخدعوا الجمهور بشكل خبيث. فقط بعد الحرب والثمن الباهظ، ذهبت إسرائيل بقيادة بيغن إلى التسوية التي اقترحها السادات وغولدا ترددت عام 1973، وهي الانسحاب الكامل مقابل السلام.

لكن الدرس لم يتم تعلمه. مثل غولدا في عام 1973، أعلن نتنياهو في عام 2023 أيضًا عن سياسة "حتى لو"، ووعود بضم الأراضي وإقامة نظام فصل عنصري مؤسسي "في جميع أنحاء أرض إسرائيل". مثل قادة كارثة يوم الغفران، يعد نتنياهو وشركاؤه بأن إسرائيل ستكون قادرة على التمسك بالاراضي الفلسطينية المحتلة إلى الأبد دون دفع ثمن في شكل حرب من الخارج وتفكك من الداخل، ويقودون إسرائيل إلى تدهور رهيب. كارثة لا تقل عن أسلافهم. وبالتالي فإن المقارنة التي يجريها المتظاهر بين نتنياهو ومئير هي مقارنة عادلة ودقيقة لا مثيل لها.

تعقيب المترجم 

بمناسبة الكشف  عن الارشيف الاسرائيلي في الذكرى الـ ٥٠ لحرب اكتوبر/تشرين والنصر الذي حققه الجيش المصري والسوري، تناولت وسائل الاعلام الاسرائيلية بطولة الجيش الاسرائيلي والنصر الذي حققه. لكن الوف بن له راي اخر ان حرب اكتوبر كانت هزيمة لاسرائيل، واعداد كبيرة من القتلى والجرحى والعتاد وكانت هزيمة لسلاح الجو. يوضح المقال الغطرسة وتمسك إسرائيل  باحتلال الاراضي العربية والفلسطينية ورفضت السلام، ويقارن الوف بن هزيمة ٧٣ بانها قد تتكرر اذا لم تتخلى إسرائيل عن احتلالها للاراضي الفلسطينية، في ظل اشتداد المقاومة والتغيرات التي قد تحدث في المنطقة والازمة السياسية الطاحنة التي قد تعجل من تفكك دولة الاحتلال.

الوف بن/ رئيس تحرير صحيفة هآرتس 

6/9/2023

ترجمة: مصطفى ابراهيم