1. تسعى الولايات المتحدة ومصر، وقطر، باعتبارها لاعباً إشكالياً بالوكالة، إلى إنهاء الحرب من خلال خطة مرحلية. وهذه مصلحة واضحة للولايات المتحدة، على المستويين الاستراتيجي والسياسي. وهي أيضاً مصلحة واضحة لمصر، التي تخشى كثيراً من سيناريوهات اختراق الحدود (محور فيلادلفي)، ومن زيادة مسؤوليتها عن غزة. قطر مهتمة بدور الوسيط، وتعزيز موقفها الإقليمي، وفي حماية معينة لمصالح "حماس"، والإخوان المسلمين بشكل عام.

2. المملكة العربية السعودية، التي تريد إبرام صفقتها الكبيرة مع الولايات المتحدة - تحالف دفاعي، وقدرة نووية، وصفقة أسلحة ضخمة - كانت تدور في دائرة قريبة في ظل إدارة الرئيس الاميركي جو بايدن وقبل انتخابات نوفمبر/تشرين الثاني، وهو سؤال كبير إنها علامة على مستقبل الولايات المتحدة والغرب والنظام الدولي برمته ويعد الجزء الإسرائيلي من الصفقة خيارا بالنسبة للسعودية. لكنه مشروط بعنصر إسرائيلي فلسطيني مركزي و"لا رجعة فيه" (سؤال مثير للاهتمام، هل يوجد شيء من هذا القبيل وما هو "لا رجعة فيه" في النظام الدولي لعام 2024...).

3. موقف حركة حماس ليس واضحا بعد. سنحتاج إلى الكثير من المعلومات (لا تشمل الملاحظات المزيفة من عميت سيغال) حول خطط ونوايا حماس قبل السابع من تشرين الاول/أكتوبر الماضي، وحول تطور مواقفها منذ ذلك الحين، من أجل محاولة فهم ما قد تتوقعه قيادة الحركة بشكل متعمق. تطوير ما بعد الهجوم. ومن المحتمل أنهم توقعوا تماماً هجوماً مضاداً شاملاً من جانب إسرائيل، واحتلالاً كاملاً للقطاع، ونضالاً طويل الأمد ضد هذا الاحتلال. فهل توفر الخطوط العريضة الحالية لصفقة ـ الجميع مقابل الجميع، ووقف دائم لإطلاق النار، ومساعدات إنسانية ضخمة بضمانات دولية ـ  يعطي لحماس أفضلية على استمرار الحرب؟ يمكن التقدير بحذر أن الإجابة على هذا السؤال ستعتمد على "الأفق السياسي" الذي سيراه قادة حماس. كان أفق حماس  السياسي حتى السابع من تشرين الاول/أكتوبر الماضي هو تعميق قبضتهم على الضفة الغربية ، أو الدخول إلى منظمة التحرير الفلسطينية أو استبدالها بمنظمة أخرى سيكون لها فيها دور مهم أو قيادتها. بدل الخط الذي تقوده الولايات المتحدة - وهو الخط الإسرائيلي أيضاً - هو إخراج حماس من مراكز النفوذ في غزة، وبالتأكيد من الضفة. لكن ليس من الواضح ما إذا كانت قيادة السلطة الفلسطينية قادرة على التعاون مع هذا الخط، وليس من الواضح ما إذا كانت قيادة حماس لا تزال راغبة في "الاكتفاء" بدور ثانوي في قيادة الشعب الفلسطيني، أو ما إذا كان نجاحها التاريخي قد انتهى. لقد أحدث تغييرا، ولن يرضوا بأقل من القيادة. وللتذكير، فقد مر الإخوان المسلمون في مصر بمدة حكم قصيرة انتهت بالفشل. فهل ستكون حماس مستعدة لدخول فصل حكمها في غزة في التاريخ؟ بنفس الطريقة؟ في نظرية التفاوض يتحدثون عن بديل - أفضل بديل للاتفاق المتفاوض عليه
‏ما هو بديل حماس؟ وربما توسيع الحملة إلى حرب إقليمية، مما سيخفف الضغط عليها ويحول غزة إلى ساحة ثانوية أمام الساحة اللبنانية والسورية. وهذا سيسمح لها بالاستراحة، وسيفتح الباب أمام اتفاق أفضل في نهاية حرب غير مسبوقة في نطاقها وأضرارها والنظام الإقليمي الجديد الذي ستخلقه (كيف سيبدو؟ هذا أمر منفصل).

4. أخيراً وليس أخراً – حكومة إسرائيل ودولة إسرائيل. كيانان منفصلان، المسافة بينهما تكبر مع استمرار الحرب. مصلحة نتنياهو، هو وحده حكومة إسرائيل، وكل وزرائها الآخرين فيها مجرد كماليات ودعائم، على المسرح الذي يصممه والذي يلعب عليه – مصلحة نتنياهو الواضحة هي إطالة أمد الحرب إلى ما لا نهاية. السؤال الذي يطرح نفسه، هو ما إذا كان هناك ثمن باهظ بما يكفي لإجبار نتنياهو على الموافقة على إنهاء الحرب. الجواب هو أن هناك واحداً، وهو في يد الرئيس الامريكي جو بايدن. وإذا قرر بايدن أنه طفح الكيل، فيمكنه فرض وقف سريع لاطلاق النار  على نتنياهو. هل سيحدث هذا وتحت أي ظروف؟ وهذا يتطلب أيضًا مقالاً منفصلاً.

‏والعامل الآخر القادر على تغيير حسابات نتنياهو هو بيني غانتس وغادي آيزنكوت والجمهور الإسرائيلي. إن خطوة كبيرة من الاحتجاج الجاد والحازم، مع أو بدون تحرك سياسي من قبل غانتس-آيزنكوت، يمكن أن يجبر  نتنياهو على الذهاب إلى الانتخابات.

‏وماذا عن دولة إسرائيل؟ ما هي المصلحة الوطنية الإسرائيلية؟

‏في الجوهر، منع الانزلاق إلى حرب إقليمية، والتي ستكون تكاليفها لا تطاق.

‏- إعادة الاسرى المختطفين الذين ما زالوا على قيد الحياة بالسرعة القصوى.

- ‏وقف دائم لإطلاق النار مع غزة ومع لبنان ومع وكلاء إيران.

‏- تعظيم التحولات الإقليمية والأميركية التي يمكن تحقيقها طالما بقي بايدن في الحكم، مع التركيز على صفقة سعودية مع مكون إسرائيلي مهم.

‏ومن أجل تحسين جدوى الصفقة فيما يتعلق بإسرائيل، نحتاج إلى خدمة ما هو البديل الخاص بنا؟ والجواب هو. لا يوجد. بمعنى آخر، البديل الأفضل للصفقة المقترحة هو البديل السيئ لاستمرار الحرب في غزة، والدفع باتجاه إعادة احتلال القطاع بكل ما يعنيه ذلك. وهو لا يزال بديلاً أفضل من التدهور إلى حرب إقليمية، لكن بالطبع لا يمكن لأحد أن يضمن أن هذا هو الحال. وعلى أية حال، فهذا بديل سيء.

هل التصميم المقترح بديل ممتاز؟ لا. إنه بديل إشكالي للغاية، ومن شأنه أن ينشئ وعيا بالانتصار لدى حماس. لكنها الأقل سوءً مقارنة بالبدائل الحقيقية.

‏هل هناك بديل واقعي لـ"النصر الشامل"؟ الجواب ليس كذلك مطلقا. بالنسبة لنتنياهو فإن "النصر الكامل" هو حكمه حتى يوم وفاته. بالنسبة لإسرائيل، لا سمح الله، ستكون هذه هزيمة كاملة.